9 bị can trong vụ án này gồm: Hoàng Thế Trung (SN 1960) - nguyên Giám đốc Ban QLDA đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà - Hà Nội, Nguyễn Văn Khải (SN 1961) - nguyên Phó Giám đốc, Trương Trần Hiển (SN 1957) - nguyên Trưởng Phòng vật tư thiết bị, Trần Cao Bằng (SN 1954) - nguyên Giám đốc Công ty CP Ống sợi thủy tinh Vinaconex, Vũ Thanh Hải (SN 1960) - nguyên Phó Giám đốc Vinaconex, Đỗ Đình Trì (SN 1968) - nguyên cán bộ Công ty CP Nước & Môi trường Việt Nam, Nguyễn Biên Hùng (SN 1950) - nguyên cán bộ Công ty CP Nước & Môi trường Việt Nam, Hoàng Quốc Thống (SN 1955) - nguyên cán bộ Công ty CP Nước & Môi trường Việt Nam và Bùi Minh Quân (SN 1972) - Phó Giám đốc Xí nghiệp Xây dựng và Kinh doanh thiết bị thuộc Công ty CP Nước & Môi trường Việt Nam.
Trong phần làm thủ tục, các luật sư đã yêu cầu HĐXX mời đại diện lãnh đạo Bộ Xây dựng, Bộ Kế hoạch và Đầu tư để làm rõ việc ủy quyền của dự án có đúng pháp luật hay không.
Đặc biệt, trong danh sách triệu tập những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, HĐXX đã triệu tập ông Phí Thái Bình và ông Vũ Đình Châm (nguyên thành viên HĐQT Vinaconex) nhưng 2 ông này đều vắng mặt. Theo đó, các luật sư yêu cầu triệu tập ông Bình và ông Chầm đến tòa để làm rõ toàn bộ những nội dung liên quan tới vụ án.
Theo luật sư, ông Bình và ông Chầm đều là thành viên HĐQT Vinaconex, có quyền quyết định tới các khâu củadự án; vì vậy, phiên tòa cần phải có sự có mặt của 2 ông để làm rõ việc dự án được áp dụng theo quy trình nào, quyết định nào.
Sau khi nghe những ý kiến của các luật sư, HĐXX cho rằng Tòa đã triệu tập ông Phí Thái Bình và Vũ Đình Chầm với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Tuy nhiên, 2 ông đã có đơn xin vắng mặt kèm theo hồ sơ bệnh án. Trong đó, ông Phí Thái Bình có nộp bệnh án với chẩn đoán hội chứng não do tăng huyết áp. Ngoài ra, HĐXX cũng cho biết 2 ông này đã có lời khai trong quá trình điều tra và giữ nguyên lời khai đó.
Về phía VKS, đại diện VKS nêu rõ sự vắng mặt của Phí Thái Bình và ông Vũ Đình Chầm không ảnh hưởng tới diễn biến phiên tòa.
Trước ý kiến của các luật sư, HĐXX đã lấy ý kiến đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa. Sau đó HĐXX đã hội ý riêng và đưa ra quyết định không hoãn phiên tòa, đồng thời cho biết sẽ triệu tập các đơn vị, cá nhân có liên quan khi thấy cần thiết.
Theo cáo trạng, Dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội do Tổng Công ty Vinaconex làm chủ đầu tư theo hình thức BOO sử dụng vốn tự có, vốn huy động do doanh nghiệp tự thu xếp và vay của các tổ chức tín dụng. Dự án này được xây dựng từ năm 2004 và đến tháng 4/2009 được nghiệm thu đưa vào sử dụng. Tuy nhiên, trong quá trình vận hành khai thác, tuyến ống liên tục xảy ra sự cố vỡ ống truyền tải nước. Theo đó, từ ngày 4/2/2012 - 2/10/2016, tuyến ống đã 18 lần bị vỡ ống với số lượng 23 cây ống composite cốt sợi thủy tinh bị vỡ và DN khai thác đã phải chi phí 16.618.883.494 đồng để khắc phục.
Bên cạnh đó, việc tuyến ống liên tục bị vỡ đã gây hậu quả buộc DN khai thác phải dừng cấp nước sạch sinh hoạt cho Nhân dân trong thời gian 386 giờ, lượng nước ngừng cấp là 1.744.904m3 và làm ảnh hưởng đến đời sống sinh hoạt của 177.000 hộ dân trên địa bàn TP Hà Nội.
Theo Kết luận giám định tư pháp ngày 15/4/2015, nguyên nhân gây vỡ đường ống nước là do vi phạm trong quá trình sản xuất ống; quá trình quản lý, giám sát thi công xây dựng tuyến ống truyền tải nước sạch Dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội. Trong đó, quá trình sản xuất ống chưa được kiểm soát chặt chẽ chất lượng đầu vào, ống được sản xuất có chất lượng không đồng đều, chỉ tiêu độ cứng vòng của nhiều mẫu thử không đạt yêu cầu. Ngoài ra, không thực hiện thử nghiệm độ bền thủy tĩnh dài hạn để làm cơ sở cho việc kiểm tra độ bền dài hạn của tuyến ống sau này.
Trong quá trình thi công xây dựng, Ban quản lý dự án, nhà thầu giám sát chưa kiểm soát chặt chẽ chất lượng ống trước khi lắp đặt. Khi phát hiện có sản phẩm ống không đảm bảo chất lượng đã không thực hiện kiểm tra lại chất lượng sản phẩm của lô ống tương ứng theo quy định; chưa kiểm soát chặt chẽ việc khắc phục các đoạn ống bị khuyết tật trong quá trình thi công. Việc giám sát thi công xây dựng và nghiệm thu chưa chặt chẽ và không phát hiện ra các tồn tại trong quá trình thi công, lắp đặt tuyến ống…
