Sáng 18/12, vụ án xảy ra tại cao tốc TP Hồ Chí Minh - Trung Lương tiếp tục xét với phần luận tội của Viện Kiểm sát Nhân dân TP Hồ Chí Minh, bào chữa của các luật sư và quan điểm của các bị cáo.
Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân TP Hồ Chí Minh nêu quan điểm luận tội theo bản cáo trạng và đề nghị HĐXX tuyên nhóm 7 bị cáo thuộc Bộ GTVT về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”. Theo đó, bị cáo Đinh La Thăng - nguyên Bộ trưởng Bộ GTVT bị đề nghị 10 - 11 năm tù; Nguyễn Hồng Trường - nguyên Thứ trưởng Bộ GTVT 6 - 7 năm tù. Đối với 5 bị cáo còn lại bị đề nghị từ 3 - 6 năm tù.
Đối với nhóm 13 bị cáo thuộc Công ty CP Tập đoàn Yên Khánh bị cáo buộc tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân TP Hồ Chí Minh đề nghị HĐXX tuyên phạt 2 - 12 năm tù. Riêng bị cáo Đinh Ngọc Hệ (tức Út “trọc”, SN 1971, nguyên Phó Tổng Giám đốc Công ty Thái Sơn - Bộ Quốc phòng) ngoài tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” bị đề nghị án chung thân, còn bị đề nghị 13 - 14 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi”.
Bào chữa bảo vệ cho bị cáo Đinh La Thăng, 6 luật sư đều khẳng định bị cáo Thăng không phạm tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”. Luật sư Trương Trọng Nghĩa, lập luận: Thông qua hồ sơ, diễn biến tại tòa, các kết luận của cáo trạng không phù hợp với chứng cứ. Toàn bộ hành vi của ông Thăng không thỏa mãn yếu tố tội danh mà Viện Kiểm sát Nhân dân cáo buộc. Không có chứng cứ nào cho rằng ông Thăng gọi điện cho ông Dương Tuấn Minh (Tổng Giám đốc Tổng Công ty Cửu Long, thuộc Bộ GTVT) để giới thiệu ông Hệ tham gia mua QTP.
“Ngày 29/2/2012, ông Thăng chỉ có cuộc gọi duy nhất vào tối, ngoài ra không có bất kỳ cuộc gọi nào giữa ông Hệ với ông Minh. Chứng cứ hồ sơ chỉ có cuộc gọi giữa ông Hệ với ông Thăng vào tháng 11/2013. Ông Minh khai chỉ biết ông Hệ là sỹ quan quân đội, là lãnh đạo 1 công ty của quân đội chứ hoàn toàn không biết Công ty Yên Khánh hay Khánh An, hoàn toàn không khai lời nào là do ông Thăng giới thiệu. Do đó, không có cơ sở quy kết ông Thăng giới thiệu ông Hệ. Từ chỗ quy kết này, cáo trạng lại cho rằng ông Thăng biết công ty của ông Hệ không có năng lực tài chính nhưng vẫn giới thiệu ông Hệ với ông Minh là sai. Trong vụ án này, ông Thăng có nhận một số báo cáo của các Thứ trưởng báo cáo, nhưng không phải chịu trách nhiệm vì trách nhiệm cụ thể đã được quy định cho từng Thứ trưởng. Chưa kể nhiều quyết định ông Thăng không có hoặc không được báo cáo, như: quy chế bán đấu giá, phê duyệt trúng đấu giá, hợp đồng mua bán QTP cao tốc..., nhưng vẫn gắn vào trách nhiệm của ông Thăng là không đúng”, luật sư Trương Trọng Nghĩa nói.
Cũng theo luật sư Nghĩa, cáo trạng cho rằng ông Thăng là Bộ trưởng thì phải chịu trách nhiệm trong việc bán QTP, cáo buộc như vậy là sai. Vì việc định giá phải thông qua Bộ Tài chính và bộ này cũng đã có 3 văn bản đề xuất góp ý, bán đấu giá phải thông qua Hội đồng bán đấu giá, chứ ông Thăng không thể tự quyết định. Ông Thăng không ban hành quyết định nào cũng như không có hành vi nào tác động để Công ty của ông Hệ trúng thầu. Ông Thăng là người quản lý chung, còn các Thứ trưởng mới là người chịu trách nhiệm cụ thể vì họ là những người trực tiếp chủ trì, chỉ đạo.
“Bút phê của ông Thăng trên tờ trình của Thứ trưởng Nguyễn Văn Thể là hoàn toàn phù hợp, không vi phạm gì về quản lý. Bản thân ông Thăng nói dự án của Bộ GTVT rất nhiều, và các Thứ trưởng thực hiện triển khai. Khi Ngân hàng BIDV trả lại dự án cho đến khi bán đấu giá và công ty của Hệ trúng đấu giá, ông Thăng chỉ ký 2 văn bản 7331/BGTVT-TC ngày 8/11/2011 về việc tiếp nhận Đề án chuyển giao QTP cao tốc và văn bản 3050/QĐ-BGTVT ngày 3/10/2013 về việc thành lập Hội đồng bán đấu giá QTP cao tốc. Quyết định 3050 quy định rõ nhiệm vụ của từng thành viên, quyền của Hội đồng bán đấu giá, trong đó có nhiệm vụ phải báo cáo kết quả về Bộ trưởng. Ngoài 2 văn bản nêu trên, có thêm 1 bút phê trên tờ trình của ông Thể. Những hành vi này thực chất là tạo tiền đề để các Thứ trưởng thực hiện nhiệm vụ đúng pháp luật chứ không phải tạo tiền đề cho ông Hệ chiếm đoạt 725 tỷ”, luật sư Trương Trọng Nghĩa, khẳng định.
Còn các luật sư khác cũng bào chữa bảo vệ bị cáo Đinh La Thăng khẳng định bị cáo không có hành vi vi phạm, vì Nhà nước đã nhận đủ 2.004 tỷ đồng bằng giá khởi điểm đấu giá, và Bộ Tài chính cũng khẳng định giá nêu trên là phù hợp. Việc Công ty Yên Khánh chây ỳ nộp tiền, che giấu doanh thu là lỗi của Công ty Yên Khánh, không liên quan gì đến bị cáo Thăng, chưa kể việc che giấu doanh thu cũng không làm thất thoát tài sản Nhà nước. Tại tòa bị cáo Dương Thị Trâm Anh cũng khai “đoạn biết ông Thăng có quan hệ với ông Hệ”, là do cơ quan điều tra ghi vào.
