Theo HĐXX phiên sơ thẩm, bị cáo đã dùng các văn bản của UBND tỉnh Bình Phước, UBND TP Hồ Chí Minh, của Bộ Tư lệnh Công binh…, để cho rằng có dự án xây cao ốc. Từ đó kêu gọi đầu tư xây dựng 2 block chung cư 30 tầng. Sau khi 2 đối tác là người nước ngoài chuyển 7 triệu USD (tương đương 145 tỷ đồng) nhưng chờ dài cổ không thấy dự án ở đâu nên làm đơn tố cáo.
Dùng văn bản không phải quyết định cấp đất để hợp tácNgày 11/5, TAND tỉnh Bình Phước tiếp tục phiên xử sơ thẩm lần 2 đối với bị cáo Hoàng Văn Lượng (SN 1959, quê tỉnh Thanh Hóa) và tuyên án tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo truy tố của Viện KSND Tối cao. Theo cáo trạng, sau khi nhận chuyển nhượng cổ phần của một số cá nhân ở Công ty Cổ phần Đầu tư Phát triển 67, đến cuối tháng 8/2009, công ty này đổi tên thành Công ty Cổ phần dịch vụ thương mại Rạng Đông (Công ty Rạng Đông, trụ sở tạo ấp Thạch Màng, xã Tân Lợi, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước) và Lượng trở thành Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc công ty.
| Bị cáo Hoàng Văn Lượng vẫn khẳng định bị oan và tiếp tục kháng cáo kêu oan sau khi bị TAND tỉnh Bình Phước tuyên án chung thân vào ngày 11/5. |
| Từng được xác định là… không lừa đảoTháng 8/2017, TAND tỉnh Bình Phước đưa ra xét xử sơ thẩm lần 1, nhưng phải trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung còn vì nhiều tình tiết chưa được làm rõ, đó là: Bị cáo Lượng cho rằng năm vào 2011, đã dùng số tiền 7 triệu USD để tham gia vào “Dự án thăm dò tài sản nghi bị chôn giấu tại núi Tàu” thuộc xã Phước Thể, huyện Tuy Phong, Bình Thuận. Tại phiên tòa sơ thẩm lần 2 diễn ra vào ngày 7/5/2018, bị cáo Lượng cùng 2 luật sư bào chữa là Lữ Văn Dũng, Phạm Thanh Thịnh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) vẫn giữ quan điểm cho rằng đây là tranh chấp dân sự, cơ quan điều tra đã hình sự hóa vụ việc và số tiền bị cáo Lượng chi vào việc xin dự án, cạnh đó kế toán công ty đã chết năm 2013 nên bị cáo không thể chứng minh số tiền đã dùng. Đồng thời bị cáo cũng như luật sư bảo vệ cho rằng dự án tại Nhà máy Z756 là có thật, đã được giao 1.500 m2. Lý do không nhận là do chưa đủ điện tích 3.500 m2. Bị cáo Lượng và các bị hại cũng đã ký hợp đồng thỏa thuận và không có ý chiếm đoạt mà chỉ là hợp tác đầu tư. Từ đó luật sư bào chữa cho bị cáo Lượng đề nghị HĐXX tuyên bị cáo không phạm tội và trả tự do tại tòa. Bởi lẽ, trước đó vào tháng 7/2014, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã có quyết định không khởi tố vụ án này với lý do sau khi xác minh thấy không có sự việc phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. “Trong khi đó, vào ngày 23/5/2014, Viện KSND Tối cao cũng đã có công văn khẳng định không đủ căn cứ xác định ông Lượng và ông Trần Ngọc (người ủy quyền kêu gọi hợp tác) có hành vi lừa đảo của 2 người nước ngoài trên và cho rằng thẩm quyền giải quyết vụ việc thuộc Tòa dân sự TAND TP Hồ Chí Minh”, luật sư Phạm Thanh Thịnh, nói. |
