Theo nhận định của HĐXX, đối với hành vi phạm tội của các bị cáo, tại CQĐT và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn nhận tội, lời khai của các bị cáo phù hợp với tài liệu điều tra, lời khai của người làm chứng, người liên quan.
Về việc truy tố các bị cáo tội “Cưỡng đoạt tài sản” là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi của các bị cáo đã vi phạm quyền sở hữu công dân, làm mất trật tự xã hội. Các bị cáo có đủ nhận thức để biết việc cưỡng đoạt tài sản là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo vẫn thực hiện, gây ra hàng loạt khó khăn cho việc kinh doanh của hộ gia đình bị hại và buộc bị hại phải nộp một khoản tiền lớn trong thời gian dài. Hành vi của các bị cáo cần được xử lý nghiêm trước pháp luật để răn đe và phòng ngừa chung vì đây là vụ án nghiêm trọng, có đồng phạm.
Xét hành vi và vai trò của từng bị cáo, HĐXX nhận thấy, bị cáo Hưng giữ vai trò chính. Theo đó, mặc dù không có quyền đuổi xe ra vào trở hàng nhưng bị cáo đã yêu cầu những bị cáo khác gây khó khăn, tạo sức ép cho hộ gia đình chị Nga; tự ý giao cho đàn em thu tiền của gia đình chị Nga và tạo lập bảng kê khác để theo dõi số liệu.Với hành vi của bị cáo như đã phân tích, HĐXX nhận định bị cáo Hưng cần có mức án nghiêm khắc nhất.
Với 4 bị cáo còn lại gồm: Nguyễn Hữu Tiến, Lê Thanh Hải, Nguyễn Mạnh Long và Dương Quốc Vương, HĐXX nhận định, các bị cáo là đồng phạm giúp sức cho Hưng thực hiện những việc làm vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, trước khi đưa ra bản án, HĐXX cũng cân nhắc, xem xét cho các bị cáo đồng phạm những tình tiết giảm nhẹ như: Các bị cáo đã ăn năn hối cải, việc thành khẩn khai báo có mức độ, đã có bị cáo khắc phục hậu quả, bồi thường cho bị hại…Riêng về trách nhiệm dân sự, do bị hại không yêu cầu bồi thường nên HĐXX không xem xét vấn đề này.
Từ những nhận định trên, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Nguyễn Kim Hưng 48 tháng tù; Nguyễn Hữu Tiến 36 tháng tù. Còn bị cáo Lê Thanh Hải, Nguyễn Mạnh Long và Dương Quốc Vương cùng bị tuyên phạt 42 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”.
