Vụ “Xử nguyên Phó Thống đốc NHNN Việt Nam”: Cần triệu tập nguyên Chánh thanh tra NHNN

Sáng 26/6, vụ án “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” tiếp tục diễn ra với phần thẩm vấn các bị cáo: Đặng Thanh Bình (SN 1954, nguyên Phó Thống đốc NHNN Việt Nam); Hà Tấn Phước (SN 1963, nguyên Phó Giám đốc NHNN tỉnh Long An, nguyên tổ trưởng Tổ giám sát VNCB); Phạm Thế Tuân (SN 1956, nguyên tổ phó Tổ giám sát VNCB, nguyên Phó Giám đốc VietcomBank chi nhánh TP Hồ Chí Minh); Lê Văn Thanh (SN 1964, nguyên Chánh thanh tra NHNN tỉnh Long An) và Ngô Văn Thanh (SN 1977, thành viên Tổ giám sát VNCB).

Tại phiên tòa bị cáo Hà Tấn Phước cho rằng trong quá trình giữ nhiệm vụ tổ trưởng Tổ giám sát tại VNCB đều có báo cáo về hoạt động, biến động của ngân hàng này theo định kỳ. Tuy nhiên phải mất khoảng thời gian khá lâu, phía Ngân hàng Nhà nước (NHNN) Việt Nam mới có văn bản trả lời! Trong vụ án này, bị cáo có một phần trách nhiệm. Tương tự bị cáo Lê Văn Thanh cũng cho rằng Tổ giám sát có gửi nhiều văn bản cho NHNN để báo cáo, nhưng không thấy trả lời. “Khi thực hiện giám sát, không có văn bản nào hướng dẫn cụ thể nên chúng tôi phải tự mày mò tìm hiểu để xử lý công việc. Quyết định thành lập Tổ giám sát lại giao quyền phụ trách địa bàn quá rộng, nên không thể không có sai sót khi làm nhiệm vụ”, bị cáo Lê Văn Thanh nói.

Còn bị cáo Đăng Thanh Bình khi được đại diện Viện KSND hỏi về trách nhiệm cá nhân như thế nào? Trong suốt phần trả lời của mình, bị cáo Bình nhất mực khẳng định… không sai, làm đúng, đủ trách nhiệm được giao và hoàn thành nhiệm vụ chính trị trong việc tái cơ cấu (TCC) các ngân hàng yếu kém, trong đó có Ngân hàng TMCP Đại Tín (TrustBank, sau đổi thành VNCB)! Theo bị cáo Bình vào thời điểm năm 2012 được giao làm trưởng ban TCC 6 ngân hàng yếu kém, lúc đó sợ TrustBank “vỡ” nên phải trình phương án TCC lên Thủ tướng Chính phủ. Khi được sự chấp thuận thì bị cáo ra quyết định thành lập Tổ giám sát, tổ này chịu trách nhiệm giám sát hoạt động của ngân hàng, các khoản giao dịch, báo cáo định kỳ cho Cơ quan Thanh tra giám sát (TTGS) NHNN và Thống đốc NHNN.

Trước việc bị cáo Bình luôn khẳng định làm đúng nhiệm vụ, đại diện Viện KSND lập luận nếu làm đúng nhiệm vụ thì tại sao càng TCC càng gây hậu quả mà cụ thể là thiệt hại trên 18.000 tỷ đồng? Bị cáo Bình trả lời: “Ban chỉ đạo TCC ngân hàng gồm nhiều thành viên, các thành viên được đưa ra ý kiến nhưng không được quyết định. Quyết định phải do Thống đốc NHNN. Cáo trạng truy tố tôi chưa đúng. Trong quá trình chỉ đạo và tham gia chỉ đạo, tôi đã làm cương quyết, làm đúng, không sai. Tôi là đảng viên nên xem đó là nhiệm vụ chính trị và tôi đã hoàn thành nhiệm vụ, lỗi ở đâu do các cơ quan chức năng xem xét. Trách nhiêm của tôi là giúp Thống đốc NHNN. Trước mỗi vấn đề quan trọng, các Phó Thống đốc đều phải xin ý kiến bằng văn bản, đối với việc TCC các ngân hàng do tính chất nghiêm trọng vì vậy Phó Thống đốc phải xin ý kiến của Thống đốc rồi mới đưa ra tập thể họp và quyết định. Việc thành lập Tổ giám sát là đúng đắn, kịp thời. Tôi rất thông cảm với anh em, đối với NHNN tỉnh Long An là chi nhánh nhỏ không bằng chi nhánh TP Hà Nội hay TP Hồ Chí Minh nên kinh nghiệm trong quá trình giám sát và phối hợp giám sát chưa cao. Làm sai thì chịu nhưng cần phân xử chính xác vì để từ đó người sau sẽ không vướng vào sai phạm”.

Tuy nhiên đại diện Viện KSND nhắc lại cáo trạng truy tố bị cáo Bình làm không đúng chứ không phải làm trái. “Bị cáo Bình cho rằng trách nhiệm của NHNN tỉnh Long An, của Cơ quan TTGS NHNN và Tổ giám sát, vậy trách nhiệm bị cáo như thế nào”, đại diện Viện KSND lập lại câu hỏi? Bị cáo Bình, trả lời: “Tôi chỉ nói những vi phạm của những cá nhân tại TrustBank, trong Tổ giám sát, tại NHNN tỉnh Long An. Trách nhiệm cơ quan nào thì xử lý cơ quan đó vì quy định đã nói rất rõ Cơ quan TTGS phải phải giám sát thườmg xuyên, báo cáo định kỳ với Thống đốc NHNN, còn tôi chịu trách nhiệm chung. Trong vụ án này tôi làm đầy đủ, nếu nói về trách nhiệm thì đây là nhiệm vụ chính trị lớn đó là TCC các ngân hàng, trong đó có TrustBank. Những khó khăn xảy ra tại ngân hàng này tôi đều báo cáo với Thống đốc. Trong việc TTGS có những vấn đề kéo dài, trong TCC nếu vấn đề nào vượt thẩm quyền thì tôi đều báo cáo đầy đủ. TrustBank không thực hiện được việc TCC có trách nhiệm chính trị của Ban lãnh đạo NHNN, của Cơ quan TTGS NHNN. Tôi kiêm nhiệm khá nhiều việc”.

Từ những câu trả lời của các bị cáo, đặc biệt là của bị cáo Đặng Thanh Bình, đại diện Viện KSND cho rằng qua 2 buổi thẩm vấn cho thấy nổi lên nhiều vấn đề cần phải làm rõ. Vì vậy đề nghị HĐXX cho triệu tập ngay ông Nguyễn Văn Nghĩa, nguyên Chánh Thanh tra Cơ quan TTGS NHNN vì có liên quan vụ án này. Đại diện Viện KSND cũng thẩm vấn bị cáo Bình về một số tờ trình có bút phê của bị cáo này để từ đó quy trách nhiệm cá nhân. Tuy nhiên bị cáo Bình cho rằng bút phê trong tờ trình số 1350 nằm ở trang trong (không phải trang 1 - PV) có 2 ý nghĩa quan trọng: Không được sử dụng vốn vay, không được sử dụng vốn huy động hoặc vốn ủy thác để TCC. “Trong tờ trình tôi cũng lưu ý phải kiểm tra giám sát chặt chẽ, chỉ tăng vốn khi được NHNN cho phép; yêu cầu nhóm cổ đông mới (nhóm Thiên Thanh do Phạm Công Danh đại diện - PV) phải đủ năng lực tài chính. Tôi cũng ghi cần xem xét năng lực tài chính. Thởi điểm đó việc TCC chậm 9 tháng so lộ trình đưa ra. Vì vậy tại công văn 1726 của Cơ quan thanh tra giám sát nêu rõ thời điểm đó tiến độ TCC khả quan, việc triển khai TCC là cần thiết... nên ban chỉ đạo đồng ý TCC nhưng đề nghị NHNN đánh giá rõ mặt được, mặt tồn tại ... để trình Thống đốc vì Ban chỉ đạo không phải cơ quan phê duyệt. Sau khi ban lãnh đạo NHNN thống nhất mới giao cho tôi ký. Việc đưa ra những quyết định quan trọng thuộc tập thể ban lãnh đạo NHNN. Việc tôi ký các tờ trình, quyết định không liên quan dến những hậu quả xảy ra”.