Lừa hơn 400 tỷ đồng, nguyên cán bộ ngân hàng lĩnh án 20 năm tù

Theo cáo trạng của Viện KSND, bà V.T.K. (ngụ quận 11, TP Hồ Chí Minh) có mối quan hệ thân thiết với mẹ của Luật. Biết bà K. có nhiều khoản tiền gửi tiết kiệm tại ngân hàng nên mẹ Luật nhờ bà K. gửi tiền vào phòng giao dịch Vietinbank chi nhánh quận 1, do Luật phụ trách để giúp Luật tăng doanh số huy động vốn.

Bị cáo Huỳnh Tấn Luật tại tòa.

Tháng 7/2010, bà K. bắt đầu gửi tiền tiết kiệm vào Vietinbank. Vì số tiền gửi của bà K. khá nhiều nên từ tháng 10/2011, Vietinbank chi nhánh quận 1 đồng ý cho Luật thực hiện các giao dịch tại nhà bà K.

Trong khoảng thời gian từ tháng 10/2010 đến 11/2012, khi được bà K. tin tưởng, Luật vay hơn 239 tỷ đồng và gần 8,7 triệu USD của bà K. để làm dịch vụ đáo hạn ngân hàng, lãi suất được Luật trả cho bà K. cao hơn lãi ngân hàng.

Năm 2014, không còn khả năng chi trả, trong khi bị bà K. liên tục đòi nợ, Luật nghĩ cách chiếm đoạt số tiền của bà K. bằng cách soạn thảo, in ghép thêm nội dung vào 9 tờ giấy thể hiện đã trả hết nợ cho bà K. Đồng thời làm giả biên nhận chính bản thân Luật... cho bà K. vay 82 tỷ đồng và gần 3.900 lượng vàng SJC.

Sau khi làm xong các loại giấy tờ giả, Luật gọi điện và nhắn tin... đòi nợ bà K. Đến tháng 8/2014, Luật làm đơn tố cáo bà K. chiếm đoạt của Luật 82 tỷ và gần 3.900 lượng vàng SJC. Tháng 9/2014, Luật khởi kiện ra tòa để đòi nợ bà K. Về phía mình, bà K. làm đơn tố cáo Luật có hành vi gian dối, chiếm đoạt tài sản.

Sau đó, Cơ quan CSĐT tiến hành xác minh. Theo kết quả giám định của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an kết luận chữ ký trên 9 tờ giấy do Luật dùng đòi nợ bà K. là chữ ký giả nên khởi tố vụ án, khởi tố bị can.

Tiến hành mở rộng điều tra, Cơ quan CSĐT xác định ngoài bà K. còn 12 người khác cũng là nạn nhân của Luật. Theo đó, trong khoảng tời gian từ năm 2006 - 2014, Luật vay của 13 người hơn 401 tỷ đồng và gần 8,7 triệu USD. Luật dùng số tiền chiếm đoạt mua 21 tài sản là nhà, đất, ôtô đắt tiền, sau đó bán cho người khác.

HĐXX nhận định số tiền bị cáo Luật chiếm đoạt của nhiều người khá lớn, Luật không có khả năng chi trả nên tuyên phạt 20 năm tù (trước đó đại diện Viện KSND chỉ đề nghị từ 17 - 19 năm tù), phải khắc phục toàn bộ thiệt hại.

Đối với 21 tài sản Luật đứng tên hoặc nhờ người thân đứng tên mua bằng tiền vay của các bị hại (chủ yếu của bà K), HĐXX tuyên tiếp tục duy trì lệnh kê biên để bảo đảm thi hành án. Bà K. có thể kiện bằng vụ án dân sự nếu có tranh chấp tài sản.